Tout simplement bravo!!!!
Je suis en pleine lecture du bouquin d'alexandre del valle et je
dois constater que ses thèses sont confirmées jour après jour
par l'actualité. par ailleurs ses références historiques sont
sérieuses, vérifiables. Les solutions qu'il propose n'engagent
évidemment que lui, mais ce sont des pistes tracées intéressantes.
La nécessité risquant bientôt de faire loi, il n'y a plus
vraiment lieu d'attendre.
Dénonçons donc les Tariq Ramadan, qui, sous des dehors
respectables, restent de petits prêcheurs de haine
institutionalisée, et crédibilisée par le Coran
(malheureusement). Dénonçons ces intellectuels trop souvent de
gauche, qui, préférant sortir la tête de l'eau, s'enferment
dans un discours démagogique et aveugle: une critique vis-à-vis
de l'Islam, dangereux et sérieux concurrent de l'Amérique?
mais vous êtes un parfait "méchant", un mangeur
d'enfant!
Pourtant il apparaît de plus en plus clair que l'Islam contient
en lui les germes de l'intolérance justifiée, théorisée,
encouragée.
Symptomatique est le discours des ptits beurs (ptits=entre 15 et
22 ans), qui n'ont manifestement aucune prédisposition à
l'analyse critique (l'excuse étant que l'environnement familial
est certainement peu propice à l'exercice d'éventuelles facultés
intellectuelles supérieures), qui n'ont à aucun moment l'envie
de réaliser un devoir de mémoire vis-à-vis des méfaits de
sociétés islamistes. Evidemment, l'imam va éviter de leur
apporter ce genre d'informations ou plutôt s'il le fait, il réalisera
des contorsions monstrueuses pour soit les diminuer, soit les légitimer,
soit les nier. Imaginez quelqu'un d'extrème droite déclamer
haut et fort son révisionisme. Tollé justifié. Parlez du génocide
arménien aux décervelés qui ont écrit sur ce forum, ce ne
seront que torrent d'injures, incitation à la haine raciale,
etc qui pleuvront. Le plus amusant est qu'ils ont eux-même une
représentation de leur religion préférée qui est tronquée,
fausse (vu l'absence de devoir de mémoire à grande échelle).
Peut-on leur en vouloir? "Pardonne-leur, ils ne savent pas
ce qu'ils font." Endoctrinés, déracinés, déboussolés,
ils se raccrochent à la seule constante de leur environnement
peut-être hostile (et encore...). Dommage qu'ils se trompent,
mais, et là l'agnostique peut en parler avec bien plus de décontraction,
il est très difficile à un CROYANT de remettre en question ses
textes, puisque ce serait remettre en question son système et
il "sombrerait dans les enfers", autrement dit, dans
l'absence de convictions rassurantes et confortables. Manque de
pot, la religion se doit d'apporter au croyant les bases nécessaires
(connaissance + aptitude à l'interprétation) de se forger une
morale, et non d'admettre et adopter un "package
moral" prêt à consommer sous la forme de sourates à répéter
1000 fois (opération ressemblant fort au bourrage de crâne de
sectes), qui plus est sourates intolérantes, car il y en a, désolé
aux adeptes du "vous parlez de ce que vous ne connaissez
pas". Dès l'instant qu'on cherche à appronfondir ses
connaissances dans cette direction, il aurait effectivement
mieux valu que jamais l'on n'apprenne.
D'où l'impérieuse nécessité de le réformer, ce satané
Coran (oups pardon, mais pour moi le blasphème je n'arrive pas
à le définir en langage intelligible)! Ce que proposent nombre
d'intellectuels dans certains pays musulmans (mais oui mais oui,
messieurs les allumés du coran littéral à tout prix)! Et PAF,
voilà qu'ils ont généralement le choix entre la pendaison, la
lapidation, l'exil (avec un peu de chance), la censure (c'est
bien la moindre des choses). BRAVO!!!!! Religion tolérante,
donc? Aujourd'hui, je peux crier (et nombre
d'"intellectuels de gauche" ne s'en privent pas), que
le pape est un vieux schnock, pas de soucis, demain je n'aurai
pas la boîte aux lettres pleine d'injures sanguinolantes (bon,
y a des allumés aussi de ce côté-là, n'idéalisons pas
trop). Si je déclame que Tariq Ramadan ferait mieux de ramasser
des champignons que de s'essayer à la littérature (en
employant des tournures de phrases qu'il ne saisit pas lui-même
mais qui ont un si bel effet littéraire: ca impressionne
beaucoup les faibles en esprit), je risque la lapidation, le
lynchage, dieu merci (oups repardon), j'habite chez ces
"chiens d'infidèles" de l' "occident mécréant".
Mais je voudrais résumer en quelques phrases les sympathiques
interventions chaleureuses des représentants de l'islam sur ce
livre d'or (le recteur de la Mosquée de Paris devrait mieux
former ses troupes, leur argumentaire est souvent à la hauteur
de leur orthographe)
Il y a le type "moi j'ai une religion, toi tu crois en
rien" -> donc en gros "j'en ai une plus grosse que
toi". D'une profondeur délicieuse, certes, mais l'ignorant
qui profère une telle stupidité (il ne peut qu'être obnubilé
par ses croyances et oublie de s'ouvrir aux autres, première
preuve d'incitation à la haine religieuse pour le coup) oublie
qu'être agnostique n'implique pas de ne pas avoir de morale.
Ensuite, pour pouvoir décréter une quelconque supériorité,
il faut d'abord savoir la définir. Si effectivement la nature
l'a mieux pourvu, un simple examen muni d'un décimètre, allez,
un double-décimètre déroulant fera l'affaire. Le verdict sera
entendu. Pour ce qui est de la qualité de la morale, je mets ma
main à couper (oups, dangereux, là) qu'il est lui-même
incapable de décrire sa morale, de démonter ses mécanismes,
en partant d'un principe originel et arrivant à une
"directive morale". ceci dit, déclamer des sourates
permet de s'en affranchir, le travail de réflexion à réaliser
étant (heureusement) épargné au croyant. En tout cas, celui
qui profère telle insanité se l'est épargné, lui.
Le second type de réponses est simpliste (faites vraiment le
message dans les contributions, s'il vous plaît!) et se résume
à ceci: de toute façon, nous serons les plus forts (en
nombre), et si vous n'êtes pas d'accord, vous devrez être
d'accord quand même. Mmh, attendez, je cherche un peu dans mes
papiers.... un certain Adolf et un certain Joseph avaient des idées
similaires. D'ailleurs ils étaient pas d'accord entre eux non
plus... Et ils vivaient à la même époque... Merci donc pour
le niveau de contribution, vous venez de nous montrer que
manifestement chez les musulmans qui s'expriment, on ne
rencontre pas une forte propotion de gens modérés, honnêtes,
bien intentionnée. De là à affirmer que c'est une conséquence
logique d'un trop plein de sourates me paraît impoli, mais
posons-nous la question tout de même.
Je passe sur les promesses faites au Webmaster de terminer en
enfer. Je suis MORT de rire (oups), l'enfer étant une forme
d'intimidation censée agir sur l'humain adulte cette fois
(quand il est enfant, c'est la fessée, quand il est homme,
c'est l'enfer) pour qu'il adopte une morale donnée. Une morale
étant bien entendu pour elle-même absolue, mais qui, sur les
qq dizaines de morales qui ont eu cours à la surface de la planète,
adopte fissa une dimension très relative. (Ce que l'islam,
comme n'importe quelle religion ne peut admettre, normal, c'est
son fond de commerce). Par contre, on se retrouve sensiblement
au 16ème siècle en Europe. Qui a dit que le monde islamique
commence à accuser un retard de 4 siècles? Zut, je viens de
passer dans la catégorie "grand méchant satan
vilain". Le plus malheureux étant que bien des pays
musulmans ont connu d'autres destins (Turquie, Afghanistan,
Egypte) où leurs populations jouissaient d'un bien meilleur
niveau de vie, d'éducation, d'ouverture d'esprit sur le monde,
et généralement ces rares périodes coïncident avec un net
recul de l'islamisme (juste soi-dit en passant). Quelle courte mémoire,
mais bon, l'islamisme est un phénomène jeune, qui touche des
jeunes qui fatalement n'ont pas ouvert de bouquins d'histoire
(les branleurs). Peut-être leur a-t-on donné les mauvais?
Amusant aussi est la posture que se donnent certains "défenseurs
des droits de l'homme" islamiste. De 2 choses l'une, soit
ils ne savent pas ce que sont les droits de l'homme (ils en ont
vaguement entendu à la télé et savent que c'est connoté
positivement, donc ca passe bien à l'image), soit ils n'ont pas
lu le coran, tout en reprochant à ceux qui l'ont lu de ne pas
l'avoir compris... Ne pas rire, s'il vous plait. Une autre
possibilité est que leur bienveillant imam made in Saudi Arabia
leur ait prodigué le généreux conseil d'y faire le plus
souvent allusion, justement pour redorer leur blason. Je cite Télesphore
Munyandamutsa qui ne doit pas savoir que la "nation
islamique", chimère transnationale comparable au reich de
1000 ans d'un autre "imam" est caractérisée par une
intolérance justifiée par le coran: interdiction des autres
religions et humiliation des Dhimmis. Comment peut-elle être
soi-disant "militante des droits de l'homme" (Kouchner
se réjouit déjà) et cautionner une religion qui sépare le
monde en un axe du bien, le monde islamique et l'axe du mal, le
monde non-islamique "en guerre"? peut-être qu'on ne
lui en a pas parlé, ou mieux encore, peut-être ne VEUT-ELLE
PAS LE SAVOIR (car ca casserait tout son joli château de carte
basé sur le beau et gentil et superbe et sympa et cool coran)
Bravo aux musulmans qui rejettent de facto ce genre de
construction en tout point comparable à la rhétorique
Bushienne (les fondamentalistes américains sont aussi beaux,
gentils, superbes sympas et cools que les nazis verts en
formation dans nos banlieues, au proche-orient, etc). Qu'ils
soient soutenus pour que jamais ils ne tombent dans ce genre de
rhétorique de malade mental. J'aimerais en lire dans ce livre
d'or, mais en ce moment, ils font cruellement défaut.
On tombe aussi sur le marrant illuminé. c'est un pur régal,
son discours. Dire qu'il y en a qui se tannent à écrire de
telles jolieusetés (tout en se targant de pratiquer une
religion de l'amour et de la paix, cherchez l'erreur, le pauvre
est complètement endoctriné), mais je suis intimement
convaincu qu'il ne l'a pas trouvé tout seul, il l'a peut-être
pompé dans une prêche de jésuite? (Vive le Ctrl C - Ctrl V)
Je suis très déçu de ne pas avoir lu le traditionnel
professionnel de la lamentation, qui crie au racisme/xénophobie/intolérance
(cochez la bonne réponse), mais je ne désespère pas, avec un
peu d'audience, il devrait vite faire son apparition (avec lui
aussi un texte certainement Copier coller de sa contribution sur
oumma.com)
Les plus dangereux, ce sont ces "étudiants" qui ont
"étudié" le Coran et qui fatalement détiennent la
VERITE (musique maestro, éclairage, majax est avec nous ce
soir). Celle-là, elle est bien marrante. Mais... la vérité
sur quoi, au juste? Moi, je sais une seule chose, que je vérifie
chaque jour: je sais que je ne sais rien. mais notre pote étudiant
qui se prend au sérieux du haut de ses 28 ans + 5 ans d'études
pour devenir imam et apprendre aux BONS la VERITE, il ne sais même
pas qu'il ne sait rien. Il est tellement aveuglé par ses 5 ans
de travail, qu'il n'a même pas appris ca. Alors on se donne des
apparences d'intellectuels, on se vante et lorsqu'on attend un résultat
tangible de ces soi-disant brillantes études, à savoir un débat,
un positionnement d'idées, une phrase (sujet-verbe-complément)
pour attaquer notre courageux webmestre sur les idées, ben on
tombe de haut. Le soufflet se dégonfle et on retombe dans le
marasme d'un collégien de 3ème devant sa première rédaction.
Mon cher, si c'est la seule chose que vous êtes à même de
nous sortir, vous-aussi vous auriez pu aller ramasser des
champignons avec Tariq ramadan, plutot que de nous exposer votre
vide cérébral. Je crois que le webmaster n'aurait pas rêvé
mieux qu'un "brillant" étudiant lui apporte les
interprétations et les contorsions intellectuelles nécessairement
nombreuses qui aurait défait ses arguments. Mais non: le vide
intersidéral! Pour un peu, vous allez vous retrouver en enfer!!
Que va donc dire votre dieu devant si peu d'érudition! Vous
n'avez même pas su le convertir, notre bon webmestre! au choix:
bûcher/pendaison/lapidation.
Enfin mention spéciale au parfait fasciste qui a le culot de
traiter de fascistes ceux qui ne suivent pas sa doctrine (Hitler
se retourne dans son bunker: il vient d'apprendre qu'à part
tous les SS/SA, le reste du monde était aussi fasciste et il ne
le savait pas! Et il a perdu la guerre! Quelle petite gâchette!)
Alors faut lui dire, au gentil "mama Haddjeri" que son
discours pue l'incitation à la haine raciale. Que pour lui,
toute personne n'embrassant pas une religion est un sous-homme
(comme les juifs pour les nazis) et qu'un sous-homme, faut
"l'emmerder". Hitlfer disait gazer, mais encore
quelques mama Haddjeri et on terminera comme au timor oriental
(200.000 types se sont fait "emmerder" par les
islamistes). Bravo pour la rhétorique "nous sommes des
millions". Nickel! vous nous avez livré le bas-fond de
votre pensée nauséabonde: plus nous serons, plus nous vous étoufferons.
Un truc du style "loi du plus fort"? c'est ca, non? Un
peu contraire à "l'état de droit", vous connaissez,
non? non? m' étonne pas... Ca n'existe peut-être pas dans le
Coran! Et si oui, alors vous ne parleriez pas ainsi, mais vous
devez avoir une interprétation très "personnelle" du
coran, ou vous ne l'avez peut-être pas complètement lu. Ou
peut-être que oui, et ca explique votre réponse. dans un cas
comme dans l'autre, votre propos est disqualifiant. Merci
d'avoir joué. Maintenant n'oubliez pas: si l'occident ne vous
plait pas, émigrez! Ca fera de la place pour d'autres moins
fascisants.
Le sommum pour terminer: "Bravo les athés mais vous avez
besoin de la presence divine dans vos coeur pour etre depourvu
de tous vos défauts."
En gros, ce sympathique didier rembrand se place au-dessus des
athées puisqu'ayant embrassé la religion, elle lui a soustrait
ses défauts. Je me suis souvent posé la question comment la
foi et le raisonnement pouvait cohabiter dans un seul homme.
Pascal en a été un exemple particulièrement fort. Mais là,
on a chopé le 1/pascal. Il n'arrive pas à ce monsieur rembrand
d'avoir un demi pouce d'humilité, d'une part, de raisonnement
d'autre part. Comment peut-on penser un seul instant que l'honnêteté,
c'est l'exclusivité des croyants? Théorie amusante, farfelue,
de quelqu'un qui est vraiment paumé. Et qui prépare le creuset
de l'exclusion (moi croyant donc honnête, toi pas croyant, donc
malhonnête, donc n'est honnête que celui qui est croyant).
Consternant. 4000 ans d'histoire, 15 Md de développement de
l'univers pour arriver à des gens comme rembrand, mama Haddjeri,
Tariq ramadan, & co.
Consternant de haine, de rancoeur, de désir de revanche,
d'incitation au racisme. Bravo!
Bravo en tout cas au webmestre qui a su faire un site vivant et
assez bien documenté. Je m'efforcerai de fournir des liens qui
montre l'inanité du discours islamiste et sa dangerosité.
Damien
|
